Macht man den Versuch, die in den dreiBiger Jahren dieses Jahrhunderts vor dem Hintergrund der WeItwirtschaftskrise mit aller nur erdenklichen Heftigkeit gefi. ihrte Auseinandersetzung zwischen Vertretern traditioneller und moderner Wirtschaftstheorie und -politik in Deutschland auf ihre Essenz zuri. ickzufi. ihren - eine Auseinandersetzung i. ibrigens, deren zwar nicht vollstandige, aber doch sehr weitreichende Obereinstimmung mit der seit den spaten sechziger Jahren andauernden und, angesichts der Rezession der siebziger Jahre, mit vermehrter Scharfe ausgetragenen Monetaristen-Fiskalisten-Kontro­ verse sich dem Betrachter nachgerade aufdrangt -, so wird man feststellen, daB diese in einer v6llig gegensatzlichen Beurteilung des Zusammenhangs von Sparen und Investieren zu finden ist: Die moderne Theorie setzt an die Stelle des tradition ellen Spar-(Zins-)Inve­ stitionsprozesses - "a dog called savings wagged his tail labelled investment" - den Investitions-(Einkommens-)Sparprozesses - "a dog called investment wagged his tail labelled savings"12. Urn so erstaunlicher muB es anmuten, daB auch in den Reihen jener Reformer oder "Revolutionare" der 6konomischen Theorie und Politik, unter denen doch, neben wenigen Vertretern der "national6konomischen Zunft", so viele eigenwillige Einzelgan­ l4 ger und Amateure zu finden sind13, das Werk Johannsens soweit wie keine Beachtung oder Erwahnung gefunden hat -das Werk eines Mannes immerhin, der "zweifelsfrei einer der eindeutigsten Antizipatoren der wesentlichen Punkte der Keynesianischen Revolu­ tion"IS gewesen ist.